Un linguaggio uniforme relativo alla data di scadenza può aiutare a sfamare gli affamati della California

Nov 18, 2023

OPINIONE – Alla Los Angeles Regional Food Bank, che serve la contea più popolosa del paese, aiutiamo a nutrire milioni di persone che vivono nella contea di Los Angeles che affrontano l'insicurezza alimentare. Eppure fino al 40% del cibo che la nostra nazione produce non raggiunge mai la tavola di nessuno.

È facile lasciarsi sopraffare da questo problema scoraggiante. Ma c’è un semplice cambiamento che avrebbe un impatto drastico. Il 20% degli sprechi alimentari è causato dalla confusione dei consumatori riguardo alle date di scadenza. Finiamo tutti per buttare cibo perfettamente buono perché siamo ingannati dalle etichette che ci fanno pensare che sia scaduto.

Queste frasi possono riferirsi a quando un articolo ha raggiunto la sua massima qualità, quando non è più sicuro da mangiare o, in caso di "svendita", quando la data è puramente intesa a supportare la rotazione delle scorte in un negozio di alimentari. Le banche alimentari come noi lo vedono quotidianamente quando i nostri clienti hanno paura di prendere il cibo che offriamo per paura di far ammalare le loro famiglie perché ha superato la data di "scadenza".

Non solo marchi diversi utilizzano termini diversi per indicare la stessa cosa, ma alcuni marchi utilizzano addirittura gli stessi termini in modo diverso nelle loro linee di prodotti. Standardizzare la terminologia della “data di scadenza” tra i marchi può avere un tale impatto che un rapporto di ReFED, un’organizzazione no-profit nazionale focalizzata sullo spreco alimentare, ha scoperto che è la cosa più economica che possiamo fare per prevenire gli sprechi.

Da parte loro, i produttori hanno ampiamente concordato sia sul problema che sulla soluzione. Dopo che la California ha implementato standard volontari per l’etichettatura della data nel 2017, la Consumer Brands Association ha pubblicato un rapporto che approva i termini semplificati. Il rapporto – "Best if Clearly Labeled" – mostrava i risultati di un sondaggio tra i consumatori, che indicavano in modo schiacciante che la persona media prevede di buttare via meno e risparmiare più denaro.

Tuttavia, gli sforzi volontari dell’industria non risolveranno il problema. Anni dopo che i gruppi industriali hanno approvato i termini standard delle etichette, gli scaffali dei supermercati e gli armadietti della cucina sono pieni di prodotti le cui etichette non sono coerenti con tali standard. E presto molti di questi prodotti verranno buttati via inutilmente.

Quest'anno, l'Assemblea legislativa sta prendendo in considerazione l'Assemblea Bill (AB) 660 del membro dell'Assemblea Jacqui Irwin, che codifica semplicemente le migliori pratiche esistenti del settore per imporre una frase di scadenza uniforme e creare condizioni di parità tra i produttori.

Anni dopo che i gruppi industriali hanno approvato i termini standard delle etichette, gli scaffali dei supermercati e gli armadietti della cucina sono pieni di prodotti le cui etichette non sono coerenti con tali standard. E presto molti di questi prodotti verranno buttati via inutilmente.

Le banche alimentari sono state tra i primi sostenitori dell’impegno a livello statale per ridurre gli sprechi alimentari, e questa è tra le soluzioni più semplici e di maggiore impatto. L’azione della California aprirebbe anche la strada a una legislazione federale con gli stessi standard AB 660 contenuti nel Food Date Labelling Act del 2023. La standardizzazione a livello nazionale ha il potenziale per deviare quasi 800mila tonnellate di cibo all’anno.

Lo spreco alimentare non riguarda solo il nutrimento delle persone. Se le emissioni derivanti dallo spreco alimentare fossero un Paese, rappresenterebbe la terza maggiore fonte di emissioni di gas serra, dopo solo Stati Uniti e Cina. Un altro dato allarmante: il 22% del nostro utilizzo di acqua dolce e il 16% dei nostri terreni coltivati ​​vengono utilizzati per coltivare cibo che non viene mai consumato.

L'attuazione della storica legislazione sui rifiuti organici della California impone allo stato di recuperare il 20% del cibo commestibile che buttiamo via ogni anno. Questa legge rappresenta un cambio di paradigma per i banchi alimentari come il nostro. Raggiungere questo obiettivo sarà molto più semplice con l’approvazione della AB 660, che potrebbe mettere Los Angeles in prima linea nel nutrire le persone anziché nelle discariche.

Reindirizzare il cibo che sarebbe stato sprecato per nutrire le persone affamate non è una panacea. Ma c’è ancora molto da fare per costruire una rete di sicurezza adeguata e affrontare i problemi sistemici che hanno portato 1 su 5 dei nostri vicini a non avere abbastanza cibo. Ed è un frutto a portata di mano.